Amikor nemet mondtunk
Nem az a célunk, hogy minden vásárlást eljuttassunk a közjegyzőig. Ha a keresés, a tárgyalás vagy a jogi átvilágítás során valami megváltoztatja a vásárlás jelentőségét, elmondjuk Önnek. Néha a tárgyalást javasoljuk. Néha a várakozást. Máskor pedig azt, hogy egyáltalán ne vásároljon. Négy ingatlan, négy különböző ok arra, hogy ne a tervek szerint folytassuk.
Nem minden jó üzlet az, amelyik megvalósul
Négy ingatlan, négy különböző ok arra, hogy ne a tervek szerint folytassuk. Az első lakással nem volt semmi probléma, és éppen ez a szakasz lényege, nem pedig kivétel alóla.
| Ingatlan | Mi változtatta meg a döntést | Eredmény |
|---|---|---|
| Lakás · Mijas · 495.000 € | A rövid távú bérbeadásról szóló közösségi szavazás napokkal a foglalás után szerepelt a napirenden, a vásárlás oka pedig a bérbeadás volt. | Várjon, majd ne vásárolja meg. A foglaló visszajárt. |
| Új építésű ingatlan · Estepona · 720.000 € | A lakással nem volt semmi probléma. Ezen az áron voltak olyan alternatívák, amelyek többet nyújtottak az ügyfél számára fontos szempontokból. | Ne foglalja le. Az ügyfél máshol vásárolt. |
| Használt lakások · Marbella · 1.100.000 € | A szomszédos telken legfeljebb háromszintes épületet lehetett építeni ott, ahol korábban egy régebbi, egyszintes villa állt. A zavartalan kilátás volt az, amiért az árat meg kellett fizetni. | Ne vásárolja meg. |
| Villa · Marbella · 4.000.000 € | A telken álló épület fenntartások nélkül nem felelt meg a dokumentációnak, és a ház egyes részei jogi státuszának ellenőrzésére volt szükség. | Függessze fel a vásárlást, amíg az eladói oldal nem tisztázza a kérdést. |
01 · Lakás, Mijas, 495.000 €
A lakás megfelelt a költségvetésnek és annak a célnak, amelyre az ügyfél használni kívánta. A rövid távú kiadás is szerepelt a tervek között. Az ingatlant már lefoglalták, és az ügyfél megfizette a foglalót.
Amit ellenőriztünkAmit találtunk
- A következő tulajdonosi közgyűlés napirendje
- Az ügyvéddel együttműködve megállapítottuk, hogy a foglalást követően rövid időn belül tulajdonosok közösségének közgyűlésére kerül sor, amelynek napirendjén szerepel a rövid távú kiadásokról szóló szavazás.
- Hogyan befolyásolhatja ez a szavazás a vásárlást
- Hamarosan egy olyan, a hirdetésben sehol nem szereplő információ alapján dőlt volna el, hogy van-e egyáltalán értelme megvásárolni az ingatlant.
Amit tettünk: azt javasoltuk, hogy ne folytassák automatikusan csak azért, mert az ingatlant már lefoglalták. Megvártuk a szavazás eredményét.Az eredmény: a szavazás nem tette lehetővé azt, amire az ügyfél számított, ezért azt javasoltuk, hogy ne folytassa a vásárlást. A foglalót visszafizették, az ügyfél pedig visszalépett az ügylettől.Az ügyfél nemcsak egy rossz vásárlást került el. A foglalási díjat sem veszítette el.
02 · Új építésű ingatlan, Estepona, 720.000 €
Az ügyfélnek tetszett a projekt, és a konkrét lakás megfelelt az elvárások nagy részének. Ugyanakkor nyomás nehezedett rá, hogy gyorsan döntsön, mivel már nem sok hasonló lakás maradt.
Amit összehasonlítottunkAmire jutottunk
- Ár, tájolás, elrendezés, kilátás és a projekt feltételei
- Összevetettük őket az adott pillanatban a piacon, hasonló költségvetés mellett elérhető többi lehetőséggel.
- Maga a lakás jelentette-e a problémát
- Nem. Egy ingatlannak nem kell rossznak lennie ahhoz, hogy egy adott áron már ne legyen ésszerű választás. 720.000 €-ért olyan alternatívákat láttunk, amelyek révén az ügyfél több olyan szempontot kaphatott meg, amely valóban fontos volt számára.
Javaslatunk: ne foglalják le a lakást pusztán attól való félelmükben, hogy eltűnik a kínálatból. Ehelyett konkrét alternatívákat mutattunk az ügyfélnek, és elmagyaráztuk, hogy hasonló költségvetés mellett melyik miben bizonyult jobbnak.Mi történt: az ügyfél nem foglalta le a lakást 720.000 €-ért. Folytattuk a keresést, és végül egy másik ingatlant választott, amely megfelelt annak, amit valójában elvárt a vásárlástól. A döntés annak összehasonlításából született, hogy a költségvetésből mit lehetett ténylegesen megvásárolni, nem pedig a rendelkezésre állással kapcsolatos nyomásból.„Az utolsó elérhető lakás” az eladó számára ok a gyors döntésre. A vevő számára nem feltétlenül.
03 · Használt lakások, Marbella, 1.100.000 €
1,1 millió euróért az ingatlan első pillantásra ésszerű választásnak tűnt. Jó elhelyezkedés, zavartalan kilátás és a hasonló ajánlatokhoz képest érdekesnek tűnő ár. Ezért mutattuk be az ügyfélnek az egyik lehetőségként.Amit a helyszínen látni lehetett: az ingatlan előtt egy régebbi, egyszintes villa állt. A teraszról ezért zavartalan volt a kilátás, és semmi nem utalt arra, hogy éppen a kilátással lenne probléma.
Amit ellenőriztünkAmit találtunk
- Nem az, ami ma a ház előtt áll
- Az ügyvéddel együtt megvizsgáltuk a szomszédos telket, valamint azt, hogy mi építhető rá.
- Ami holnap jogszerűen ott állhat
- A jelenleg ott álló régebbi, egyszintes villa nem felel meg annak, amit a telek lehetővé tesz. A helyén akár háromszintes villa is épülhetne.
Ez alapvetően megváltoztatná a zavartalan kilátást, amely az ügyfél által ezen az ingatlanon megfizetett fő előnyök egyike volt.Ami megváltozott: az 1,1 milliós ár hirtelen más megvilágításba került. Az ügyfél nemcsak a jelenlegi lakást és a jelenlegi kilátást vásárolta volna meg. Azt a kockázatot is vállalta volna, hogy az ingatlan egyik fő előnye alapvetően megváltozik, amint valami felépül.Az eredmény: azt javasoltuk az ügyfélnek, hogy ne vásárolja meg az ingatlant. Ami kezdetben nagyon érdekes, 1,1 millió eurós ajánlatnak tűnt, a szomszédos telek ellenőrzése után már nem bizonyult ésszerűnek ezen az áron.Az ingatlanon kívüli információk is teljesen megváltoztathatják annak megítélését, hogy indokolt-e az ára.
04 · Villa, Marbella, 4.000.000 €
Magas színvonalon elkészült villa. A ház olyan ingatlan benyomását keltette, amelyen nincs szükség jelentősebb munkálatokra, és az ügyfél készen állt a vásárlás folytatására.
Amit ellenőriztünkAmit találtunk
- Az ingatlan tényleges állapota a rendelkezésre álló dokumentációhoz képest
- A jogi átvilágítás és a műszaki ellenőrzés során összevetettük a kettőt. A telken álló épület fenntartások nélkül nem felelt meg annak, amit a dokumentáció igazolt.
- A ház részei és átalakításai
- Egyes részek jogi és adminisztratív státuszának ellenőrzésére volt szükség. Egy ilyen értékű ingatlan esetében nem tanácsoltuk az ügyfélnek, hogy pusztán azért vállalja ezt a bizonytalanságot, mert a ház elkészült és megfelelőnek tűnt.
Amit tettünk: az ügyvéddel és egy műszaki szakértővel pontosan meghatároztuk, mit kell igazolni vagy rendezni, majd továbbítottuk a követelményeket az eladói oldalnak. A következő lépést attól tettük függővé, hogy a vásárlás lezárása előtt tisztázódik-e az ingatlan tényleges és dokumentált állapota.Az eredmény: az ügyfélnek nem kellett vakon választania a vásárlás és a vásárlás elmaradása között. Amíg nem vált világossá, hogy jogilag pontosan mire vállalkozik, azt javasoltuk, hogy ne folytassa az ügyletet. Így a kockázat az eladónál maradt, ahelyett hogy az aláíráskor az ügyfélre szállt volna.Magas költségvetés esetén nem ellenőrzünk kevesebbet csak azért, mert az ingatlan jól megépítettnek tűnik. Többet ellenőrzünk, mert egy hiba többe kerül.
Néha az a legfontosabb, hogy tudja, mikor nem érdemes vásárolni
Azt ellenőrizzük, ami ellenőrizhető. Elmondjuk, mit találtunk, és mit jelent ez a vásárlás szempontjából. Ha valami alapvető fontosságú nem megfelelő, azt javasoljuk, hogy ne folytassa, még akkor sem, ha már elhatározta, hogy vásárol.Ezek valódi esetekről szóló saját beszámolóink. Nem tesszük közzé az ügyfelek nevét, a dátumokat, címeket vagy projekteket, és kihagytuk azokat a részleteket, amelyek bárkit azonosíthatnának. Mindegyik bemutatja az ingatlan típusát, a települést, az árat és azt, mi változtatta meg a döntést, így Ön maga is megítélheti az érvelést.Ezek azt sem állítják, hogy mindent észreveszünk. A négy esetből hármat egy független ügyvéd vagy a munkáját végző műszaki szakember talált meg, ami amellett szól, hogy igénybe kell venni őket, nem pedig ellenünk szól. A mi feladatunk az volt, hogy megbizonyosodjunk róla: az ellenőrzés még a pénz átutalása előtt megtörtént, majd világosan elmondjuk, mit jelentett a feltárt probléma a vásárlás szempontjából.Ez az oldal nem arról szól, hogy Spanyolország veszélyes lenne. Egy ingatlan lehet teljesen megfelelő, és mégis értelmét veszítheti a vásárlása, amint megtud egy további dolgot. Az 01. eset ennek a legvilágosabb példája: a lakással semmi probléma nem volt.E négy vásárlás egyike sem zárult le, ezért egyikük sem hozott nekünk bevételt. Ez a díjmodell őszinte próbája, és ezért létezik ez az oldal, nem pedig egy, az értékeinkről szóló bekezdés.
Gyakran feltett kérdések
- Milyen gyakran mondja valakinek ténylegesen, hogy ne vásároljon?
- Nem teszünk közzé díjszabást. A négy esetet magukat közöljük, az ingatlan típusával, a településsel, az árral és a döntést megváltoztató tényezővel együtt, az érvelés pedig az a rész, amelyet érdemes megítélni.
- Elvesztettem volna a foglalót az első esetben?
- Abban az esetben visszajárta foglaló, mert a foglalási szerződés rögzítette, mi történik vele, ha a jogi átvilágítás valamilyen problémát tár fel. Éppen ezért kell a visszafizetés feltételeinek már a foglaló kifizetése előtt szerepelniük a szerződésben, és ez az egyetlen olyan fizetés, amely kívül esik a garanciarendszeren.
- Felszámítanak díjat a munkáért, ha a vásárlás meghiúsul?
- Nem. A keresésért, a megtekintésekért, a tárgyalásért vagy a ráfordított időért semmivel sem tartozik. Ha a vásárlás nem valósul meg, sehol nem keletkezik jutalék, így nekünk sincs miből kifizetést kapnunk.
- Mindezt egyedül egy ügyvéd is feltárhatta volna?
- Egy ügyvéd tárta fel a közösségi gyűlést, valamint egy műszaki szakemberrel együtt a villa dokumentációjában talált eltérést. A 03. esetben a telek ellenőrzése olyan kérdés volt, amelynek feltevésére valakinek magától kellett gondolnia, a 02. esetben végzett összehasonlítás pedig egyáltalán nem jogi kérdés volt. A jogi átvilágítás és a vevői oldali képviselet eltérő kérdésekre ad választ, a második nem helyettesíti az elsőt.
