När vi sa nej
Vi är inte här för att driva varje köp ända fram till notarien. Om något framkommer under sökandet, förhandlingen eller den juridiska granskningen som förändrar vad köpet innebär, berättar vi det för er. Ibland rekommenderar vi att förhandla. Ibland att vänta. Och ibland att inte köpa alls. Fyra fastigheter, fyra olika skäl att inte fortsätta enligt plan.
Alla bra affärer är inte de som går igenom
Fyra fastigheter, fyra olika skäl att inte fortsätta enligt plan. Det var inget fel på den första lägenheten, och det är poängen med avsnittet, inte ett undantag från det.
| Fastighet | Vad ändrade beslutet | Resultat |
|---|---|---|
| Lägenhet · Mijas · 495.000 € | En omröstning i föreningen om korttidsuthyrning stod på dagordningen några dagar efter reservationen, och uthyrning var anledningen till köpet. | Vänta och köp sedan inte. Reservationshandpenningen återbetalades. |
| Nyproduktion · Estepona · 720.000 € | Det var inget fel på bostaden. Till det priset fanns det alternativ som gav kunden mer av det som var viktigt. | Reservera inte. Kunden köpte någon annanstans. |
| Bostäder på andrahandsmarknaden · Marbella · 1.100.000 € | På den angränsande tomten fick en byggnad på upp till tre våningar uppföras, där en äldre enplansvilla stod. Det var den öppna utsikten som priset avsåg. | Köp inte. |
| Villa · Marbella · 4.000.000 € | Det som stod på tomten överensstämde inte helt med dokumentationen, och delar av huset behövde få sin status verifierad. | Pausa köpet tills säljarens sida hade klargjort saken. |
01 · Lägenhet, Mijas, 495.000 €
Lägenheten motsvarade budgeten och det sätt på vilket klienten avsåg att använda den. Korttidsuthyrning ingick i planen. Bostaden var redan reserverad och klienten hade betalat handpenningen för reservationen.
Vad vi kontrolleradeVad vi fann
- Dagordningen för nästa ägarmöte
- Tillsammans med juristen fastställde vi att ett möte i ägarföreningen skulle hållas kort efter reservationen och att en omröstning om korttidsuthyrning stod på dagordningen.
- Vad omröstningen kunde innebära för köpet
- Om köpet över huvud taget var meningsfullt skulle snart avgöras av en uppgift som inte fanns någonstans i annonsen.
Vad vi gjorde: vi rekommenderade att inte fortsätta automatiskt bara för att bostaden redan var reserverad. Vi väntade på resultatet av omröstningen.Resultatet: omröstningen tillät inte det klienten hade räknat med, så vi rekommenderade att inte fullfölja köpet. Handpenningen för reservationen återbetalades och klienten drog sig ur affären.Kunden undvek inte bara ett dåligt köp. De förlorade inte heller handpenningen.
02 · Nyproduktion, Estepona, 720.000 €
Klienten tyckte om projektet och den specifika lägenheten uppfyllde de flesta av önskemålen. Samtidigt fanns det press att fatta beslut snabbt, eftersom det inte fanns många liknande lägenheter kvar.
Vad vi jämfördeVad jämförelsen visade
- Pris, väderstreck, planlösning, utsikt och projektvillkoren
- Vi jämförde dem med de andra tillgängliga alternativen på marknaden inom en liknande budget vid den tidpunkten.
- Om själva lägenheten var problemet
- Det var den inte. En bostad behöver inte vara dålig för att sluta vara ett rimligt val till ett visst pris. För 720.000 € kunde vi se alternativ där klienten fick mer av det som verkligen var viktigt för dem.
Vår rekommendation: att inte reservera lägenheten enbart av rädsla för att den skulle försvinna. I stället visade vi klienten konkreta alternativ och förklarade på vilket sätt vart och ett av dem var bättre inom en liknande budget.Vad som hände: klienten reserverade inte lägenheten för 720.000 €. Vi fortsatte sökandet och klienten valde till slut en annan bostad som motsvarade det de faktiskt förväntade sig av köpet. Beslutet grundades på en jämförelse av vad budgeten verkligen kunde köpa, inte på press kring tillgängligheten."Den sista tillgängliga lägenheten" är ett skäl för säljaren att fatta beslut snabbt. Inte nödvändigtvis för köparen.
03 · Bostäder på andrahandsmarknaden, Marbella, 1.100.000 €
För 1.1 miljon verkade bostaden vid första anblicken vara ett rimligt val. Bra läge, öppen utsikt och ett pris som såg intressant ut jämfört med liknande erbjudanden. Därför presenterade vi den för klienten som ett av alternativen.Det man kunde se på plats: en äldre enplansvilla stod framför bostaden. Utsikten från terrassen var därför öppen, och ingenting tydde på att utsikten var där problemet låg.
Vad vi kontrolleradeVad vi fann
- Inte det som står framför huset i dag
- Tillsammans med juristen kontrollerade vi den intilliggande tomten och vad som kunde byggas på den.
- Det som lagligen kan stå där i morgon
- Den befintliga äldre enplansvillan motsvarar inte vad tomten tillåter. En villa på upp till tre våningar skulle kunna byggas på dess plats.
Det skulle förändra den öppna utsikten i grunden, trots att den var en av de viktigaste egenskaperna som klienten betalade för i denna bostad.Vad det förändrade: priset på 1.1 miljon såg plötsligt annorlunda ut. Klienten skulle inte bara köpa den nuvarande lägenheten och den nuvarande utsikten. De skulle också köpa risken att en av bostadens främsta fördelar förändras i grunden när något byggs.Resultatet: vi rekommenderade klienten att inte köpa. Det som först såg ut som ett mycket intressant erbjudande för 1.1 miljon slutade att vara ett rimligt val till det priset när den angränsande tomten hade kontrollerats.Det kan vara information utanför själva bostaden som helt förändrar om priset är rimligt.
04 · Villa, Marbella, 4.000.000 €
En färdig villa med hög standard. Huset framstod som en bostad som inte krävde något betydande arbete, och klienten var redo att gå vidare med köpet.
Vad vi kontrolleradeVad vi fann
- Bostadens faktiska skick jämfört med tillgänglig dokumentation
- Under den juridiska och tekniska granskningen jämförde vi de två. Det som stod på tomten överensstämde inte helt med det som styrktes i dokumentationen.
- Delar av och ändringar i huset
- För vissa av dem behövde den juridiska och administrativa statusen verifieras. För en bostad av detta värde rekommenderade vi inte klienten att ta på sig den osäkerheten enbart för att huset var färdigställt och såg bra ut.
Vad vi gjorde: tillsammans med advokaten och en teknisk specialist fastställde vi exakt vad som behövde styrkas eller åtgärdas och vidarebefordrade kraven till säljsidan. Vi gjorde nästa steg villkorat av att bostadens faktiska och dokumenterade skick klargjordes innan köpet slutfördes.Resultatet: kunden behövde inte välja mellan att köpa och att avstå från att köpa utan full insyn. Så länge det inte stod klart exakt vilket juridiskt ansvar kunden tog på sig rekommenderade vi att transaktionen inte skulle fortsätta. Risken stannade därför hos säljaren i stället för att överföras till kunden vid undertecknandet.Vid en hög budget kontrollerar vi inte mindre bara för att bostaden verkar välbyggd. Vi kontrollerar mer, eftersom ett misstag kostar mer.
Ibland är det viktigaste att veta när man inte ska köpa
Vi kontrollerar det som går att kontrollera. Vi berättar vad vi hittade och vad det innebär för köpet. Om något grundläggande inte stämmer rekommenderar vi att ni inte går vidare, även när ni redan har bestämt er för att köpa.Det här är våra egna redogörelser för verkliga fall. Vi publicerar inte kundnamn, datum, adresser eller projekt, och detaljer som skulle kunna identifiera någon har utelämnats. Varje fall anger bostadstypen, orten, priset och vad som förändrade beslutet, så att ni själva kan bedöma resonemanget.De är inte heller ett påstående om att vi upptäcker allt. Tre av de fyra fallen upptäcktes av en oberoende advokat eller en teknisk specialist som utförde sitt arbete, vilket är ett argument för att anlita dem, inte ett argument för oss. Det vi gjorde var att se till att kontrollen genomfördes innan pengarna bytte ägare och sedan tydligt säga vad fyndet innebar för köpet.Och det här är inte en sida om att Spanien skulle vara farligt. En bostad kan vara helt bra och ändå sluta vara ett rimligt köp när man känner till ytterligare en sak. Fall 01 är det tydligaste exemplet på det: det var inget fel på lägenheten.Inget av dessa fyra köp slutfördes, så inget av dem gav oss någon ersättning. Det är det ärliga testet av arvodesmodellen och anledningen till att den här sidan finns, i stället för ett stycke om våra värderingar.
Vanliga frågor
- Hur ofta säger ni faktiskt till någon att inte köpa?
- Vi publicerar ingen procentsats. Det vi publicerar är själva de fyra fallen, med bostadstypen, orten, priset och vad som förändrade beslutet, och det är resonemanget som är värt att bedöma.
- Skulle jag ha förlorat min handpenning i det första fallet?
- I det fallet återbetalades reservationshandpenningen, eftersom reservationsavtalet angav vad som skulle hända med den om den juridiska granskningen visade något. Det är precis därför villkoren för återbetalning ska finnas med i avtalet innan handpenningen betalas, och det är den enda betalning som står utanför garantisystemet.
- Tar ni betalt för arbetet när ett köp avbryts?
- Nej. Ingenting ska betalas för sökandet, visningarna, förhandlingen eller den nedlagda tiden. Om köpet inte blir av uppstår ingen provision någonstans, så det finns inget för oss att få betalt av.
- Skulle en advokat ensam ha kunnat upptäcka allt detta?
- En advokat upptäckte föreningsmötet och, tillsammans med en teknisk specialist, avvikelsen i villadokumentationen. Tomtkontrollen i fall 03 var en fråga som någon behövde komma på att ställa, och jämförelsen i fall 02 var inte alls en juridisk fråga. Juridisk granskning och köparrepresentation besvarar olika frågor, och den ena ersätter inte den andra.
