Da vi sagde nej
Vi er ikke her for at føre ethvert køb helt frem til notaren. Hvis der under søgningen, forhandlingen eller den juridiske gennemgang dukker noget op, som ændrer, hvad købet indebærer, fortæller vi Dem det. Nogle gange anbefaler vi at forhandle. Nogle gange at vente. Og nogle gange helt at lade være med at købe. Fire ejendomme, fire forskellige grunde til ikke at fortsætte som planlagt.
Ikke alle gode handler er dem, der bliver gennemført
Fire ejendomme, fire forskellige grunde til ikke at fortsætte som planlagt. Der var ikke noget galt med den første lejlighed, og det er netop pointen med afsnittet, ikke en undtagelse fra den.
| Bolig | Hvad ændrede beslutningen | Resultat |
|---|---|---|
| Lejlighed · Mijas · 495.000 € | En afstemning i ejerforeningen om korttidsudlejning stod på dagsordenen få dage efter reservationen, og udlejning var årsagen til købet. | Vent, og køb derefter ikke. Reservationsdepositummet blev tilbagebetalt. |
| Nybyggeri · Estepona · 720.000 € | Der var ikke noget galt med boligen. Til den pris fandtes der alternativer, som gav kunden mere af det, der var vigtigt. | Reserver ikke. Klienten købte et andet sted. |
| Brugte boliger · Marbella · 1.100.000 € | På den tilstødende grund var der tilladelse til at opføre en bygning på op til tre etager, hvor der stod en ældre villa i ét plan. Den åbne udsigt var det, man betalte for. | Køb ikke. |
| Villa · Marbella · 4.000.000 € | Det, der stod på grunden, stemte ikke fuldstændigt overens med dokumentationen, og dele af huset skulle have deres status verificeret. | Sæt købet på pause, indtil sælgersiden havde afklaret det. |
01 · Lejlighed, Mijas, 495.000 €
Lejligheden passede til budgettet og til den måde, kunden havde til hensigt at bruge den på. Korttidsudlejning var en del af planen. Boligen var allerede reserveret, og kunden havde betalt reservationsdepositummet.
Hvad vi undersøgteDet fandt vi
- Dagsordenen for det næste ejerforeningsmøde
- Sammen med advokaten fastslog vi, at der kort efter reservationen skulle afholdes et møde i ejerforeningen, og at en afstemning om korttidsudlejning stod på dagsordenen.
- Hvad afstemningen kunne betyde for købet
- Om det overhovedet gav mening at købe, skulle netop afgøres af en oplysning, som ikke stod noget sted i boligannoncen.
Det gjorde vi: Vi anbefalede ikke automatisk at fortsætte, blot fordi boligen allerede var reserveret. Vi afventede resultatet af afstemningen.Resultatet var, at afstemningen ikke tillod det, kunden havde regnet med, så vi anbefalede ikke at gå videre med købet. Reservationsdepositummet blev tilbagebetalt, og kunden trak sig fra handlen.Kunden undgik ikke blot et dårligt køb. Kunden mistede heller ikke reservationsdepositummet.
02 · Nybyggeri, Estepona, 720.000 €
Kunden kunne lide projektet, og den specifikke bolig opfyldte det meste af kravspecifikationen. Samtidig var der pres for at træffe en hurtig beslutning, fordi der ikke var mange tilsvarende boliger tilbage.
Det sammenlignede viHvad det endte med
- Pris, orientering, planløsning, udsigt og projektets vilkår
- Vi sammenlignede dem med de øvrige muligheder, der på det tidspunkt var tilgængelige på markedet inden for et tilsvarende budget.
- Om selve lejligheden var problemet
- Det var den ikke. En bolig behøver ikke at være dårlig for at holde op med at give mening til en bestemt pris. Ved 720.000 € kunne vi se alternativer, hvor kunden fik mere af det, der reelt var vigtigt for kunden.
Vores anbefaling var ikke at reservere boligen udelukkende af frygt for, at den ville forsvinde. I stedet viste vi kunden konkrete alternativer og forklarede, hvor hvert af dem var bedre til et tilsvarende budget.Det skete der: Kunden reserverede ikke boligen til 720.000 €. Vi fortsatte boligjagten, og kunden valgte til sidst en anden bolig, der svarede til det, kunden faktisk forventede af købet. Beslutningen udsprang af en sammenligning af, hvad budgettet reelt kunne købe, ikke af pres på grund af tilgængeligheden."Den sidste ledige bolig" er en grund til at beslutte sig hurtigt for sælgeren. Ikke nødvendigvis for køberen.
03 · Brugte boliger, Marbella, 1.100.000 €
Til 1,1 millioner gav boligen ved første øjekast mening. God beliggenhed, åben udsigt og en pris, der så interessant ud sammenlignet med tilsvarende tilbud. Derfor præsenterede vi den for kunden som en af mulighederne.Det, De kunne se på stedet: En ældre villa i ét plan stod foran boligen. Udsigten fra terrassen var derfor åben, og intet tydede på, at udsigten var dér, problemet lå.
Hvad vi undersøgteDet fandt vi
- Ikke det, der står foran huset i dag
- Sammen med advokaten undersøgte vi nabogrunden og, hvad der kunne bygges på den.
- Det, der lovligt kan stå der i morgen
- Den eksisterende ældre villa i ét plan stemmer ikke overens med det, grunden tillader. I stedet kan der opføres en villa på op til tre etager.
Det ville ændre den åbne udsigt grundlæggende, og det var en af de vigtigste egenskaber, kunden betalte for ved denne bolig.Det ændrede følgende: Prisen på 1,1 millioner så pludselig anderledes ud. Kunden ville ikke kun købe den nuværende lejlighed og den nuværende udsigt. Kunden ville også købe risikoen for, at en af boligens vigtigste fordele ændrer sig grundlæggende, når der først bliver bygget noget.Resultatet var, at vi anbefalede kunden ikke at købe. Det, der oprindeligt så ud som et meget interessant tilbud til 1,1 millioner, gav ikke længere mening til den pris, efter at den tilstødende grund var blevet undersøgt.Det kan være oplysninger uden for selve boligen, der fuldstændig ændrer, om prisen giver mening.
04 · Villa, Marbella, 4.000.000 €
En færdig villa i høj standard. Huset fremstod som en bolig, der ikke krævede noget væsentligt arbejde, og kunden var klar til at gå videre med købet.
Hvad vi undersøgteDet fandt vi
- Boligens faktiske tilstand sammenholdt med den tilgængelige dokumentation
- Under den juridiske og tekniske gennemgang sammenlignede vi de to. Det, der stod på grunden, stemte ikke fuldstændigt overens med det, der var dokumenteret i materialet.
- Dele af huset og ændringer
- Nogle af dem skulle have deres juridiske og administrative status verificeret. For en bolig af denne værdi anbefalede vi ikke kunden at påtage sig denne usikkerhed, blot fordi huset var færdigt og så pænt ud.
Det gjorde vi: Sammen med advokaten og en teknisk specialist beskrev vi præcist, hvad der skulle dokumenteres eller bringes i orden, og videregav kravene til sælgers side. Vi gjorde det næste skridt betinget af, at boligens reelle og dokumenterede tilstand blev afklaret, før købet blev gennemført.Resultatet: Kunden behøvede ikke vælge mellem at købe og ikke at købe i blinde. Indtil det stod klart, hvad kunden juridisk påtog sig, anbefalede vi ikke at fortsætte med handlen. Risikoen forblev derfor hos sælgeren i stedet for at overgå til kunden ved underskriften.Ved et højt budget kontrollerer vi ikke mindre, fordi ejendommen virker solidt bygget. Vi kontrollerer mere, fordi en fejl koster mere.
Nogle gange er det vigtigste at vide, hvornår man ikke skal købe
Vi kontrollerer det, der kan kontrolleres. Vi fortæller Dem, hvad vi fandt, og hvad det betyder for købet. Hvis noget grundlæggende ikke stemmer, anbefaler vi ikke at fortsætte, selv når De allerede har besluttet Dem for at købe.Dette er vores egne beretninger om virkelige sager. Vi offentliggør ikke klientnavne, datoer, adresser eller projekter, og detaljer, der kunne identificere nogen, er udeladt. Hver sag angiver boligtypen, byen, prisen og det, der ændrede beslutningen, så De selv kan vurdere argumentationen.De er heller ikke et løfte om, at vi opdager alt. Tre af de fire forhold blev fundet af en uafhængig advokat eller en teknisk specialist, der udførte sit arbejde, hvilket er et argument for at have dem med, ikke et argument for os. Det, vi gjorde, var at sikre, at kontrollen fandt sted, før pengene skiftede hænder, og derefter sige højt, hvad fundet betød for købet.Og dette er ikke en side om, at Spanien er farligt. En ejendom kan være helt god og stadig holde op med at give mening, når De kender én oplysning mere. Sag 01 er det tydeligste eksempel på det: Der var ikke noget galt med lejligheden.Ingen af disse fire køb blev gennemført, så ingen af dem indbragte os noget. Det er den ærlige test af gebyrmodellen, og det er grunden til, at denne side findes i stedet for et afsnit om vores værdier.
Ofte stillede spørgsmål
- Hvor ofte siger De reelt til nogen, at de ikke skal købe?
- Vi offentliggør ikke en sats. Det, vi offentliggør, er selve de fire sager med boligtypen, byen, prisen og det, der ændrede beslutningen, og argumentationen er den del, der er værd at vurdere.
- Ville jeg have mistet mit depositum i den første sag?
- I den sag blev reservationsdepositummet tilbagebetalt, fordi reservationsaftalen fastsatte, hvad der skulle ske med det, hvis den juridiske gennemgang afslørede noget. Netop derfor skal betingelserne for tilbagebetaling stå i aftalen, før depositummet betales, og det er den ene betaling, der ligger uden for garantisystemet.
- Tager De betaling for arbejdet, når et køb stoppes?
- Nej. Der skal ikke betales for søgningen, fremvisningerne, forhandlingen eller tiden. Hvis købet ikke bliver til noget, opstår der ingen provision noget sted, så der er intet, vi skal have udbetalt.
- Kunne en advokat alene have fundet alt dette?
- En advokat fandt beboerforeningsmødet og sammen med en teknisk specialist uoverensstemmelsen i villaens dokumentation. Kontrollen af grunden i sag 03 var et spørgsmål, som nogen skulle tænke på at stille, og sammenligningen i sag 02 var slet ikke et juridisk spørgsmål. Juridisk gennemgang og køberrepræsentation besvarer forskellige spørgsmål, og den ene erstatter ikke den anden.
